第一場：
瑞士大選選務機構 The Federal Chancellery （如我國的中央選舉委員會）論壇
Mr. Thomas Gottin (http://bit.ly/2Q21F6G), head of Polit-Forum Bern, 開場介紹
這個地點是過往的監獄牢房，現在免費開放給公民作為針對關於政治議題的開放空間使用。他離場的時候風趣的說，他最好不要把門關上。
Mr. Mirdin Gnaegi (a lawyer):
-
除了憲法的強制公投需要雙重多數（公民及州皆過半數）之外，其他的公投通過沒有投票率的下限（目前為止，地方的公投有的低至20%，而國家級的公投投票率大致約為45%）。這比台灣將50%的門檻調降為25%還要更自由。Mr. Mirdin Gnaegi補充了許多關於第一天的關於公投的資訊（我整合到了第一天的筆記中）。國家一年可以有四次投票日，但隨著議案數，投票日數介於1到4。一般來說創制型公投的通過率約為20%，複決型的公投成功率為40%（也就是60%是維持現狀）。
-
各州可自己決定是否使用evoting（其實是internet voting，而非電子投票箱）. 目前有9州使用。瑞士的evoting目前只在「投票」，而尚未將所有的審議、公投程序上網。2017當政府準備普及這個系統時，有些民眾和政治人物提出系統安全的質疑，甚至正在形成反對evoting的公投議案。
圖左：Mr. Raphael Leuenberger (a political scientist)
第二場：瑞士綠黨副總裁Mr. Ardian Schmid介紹fair food公投案
關於食品健康立法（fair food initiative）: 在地觀點（支持倡議方）與國貿觀點（反對方）的辯論
主持人Bruno認為這樣的議題辯論是他們從小到大都很熟悉的學習過程。
第三場：媒體的角色
Mr. Patrick Feuz, derbund.ch Editor in Chief
Mr. Philip Meyer, srf.ch Managing Editor
Mr. Renat Kunzi, swissinfo.ch Head of #deardemocracy edition
瑞士國內主要（國家資助）的媒體為：SSR及SRG, 但這個小國的媒體環境深受鄰國強勢媒體的影響。
Mr. Patrick Feuz: 自己內部也會就公投案內部進行討論和投票，產生自己組織的立場
Mr. Philip Meyer: 為了9/23國內公投大選的投票的報導，規畫及準備長達半年之久
Mr. Renat Kunzi: swissinfo.ch的角色及市場定位是提供民眾較深度但比學術語言要白話的解釋。
瑞士女性的媒體從業比例不高，因為此行所需要的投入與精力很難讓要顧家的女性投入。加上瑞士的兒童照護系統還不夠好，不足讓女性放心投入全職媒體工作。
社群媒體帶風向的現象瑞士也有，但瑞士的媒體並不去轉播流言，而是拿來分析後再進行解釋性的報導。更何況很多的論壇並不是公開的。媒體及意見領袖多透過twitter產生影響。
即使是有社群媒體的出現，議題的討論仍然是在主流媒體（電視、廣播、報紙）。讀者的閱讀習慣是否因社群媒體的出現而變得短淺？而這對公投的理解、辯論的品質有何影響？Renat Kunz表示這在瑞士的確是個值得注意（甚至是焦慮）的現象。主流媒體目前正在很努力（很辛苦）的經營著。對25-35歲讀者的不瞭解，打不進去，對主流媒體（尤其是靠商業運作存續的媒體來說）是很大的困擾。
天下雜誌提問：台灣的讀者求快、求即時的新聞，對求質的媒體來說已產生壓力。Patrick Feuz回應表示，但對瑞士媒體人來說，即時媒體是做免費的，仍然要追求、服務願意付費給長文的民眾。
下午的伯恩市區導覽
1848年憲法簽署地
http://bit.ly/2QYrTrO
No comments:
Post a Comment