May 27, 2017
May 26, 2017
翻轉教育，翻轉啥？
制度改革不論，只論技術，這樣的教育領域，最多就跟現在的政治差不多。這篇投書，點出了重點。
觀點投書：翻轉教育？別傻了，孩子！
storm.mg前日，12年國教課綱悄悄喊停，延緩實施，原因是課審會分組委員比例違法，遭人揭發，因此不得不緩下腳步，暫停實施。我們不禁要問，國教綱領為12年國民教育推動的依據，如此重大之事，政府怎麼能夠「知法玩法」，甚至「以身試法」？
遺憾的是， 類似這樣的不當改革從未停止，遠從早期的「教改」，到近日一系列新政策的實施，依然存在眾多弊病。難道這些可預期的狀況都沒有人發現，沒有人事先提出嗎？當然有，學者與教育現場工作者，早已預先警告或是提出反對意見，不幸的是，無法獲得政府的青睞與採納。在政府一意孤行下的執行後，一如預期發生了問題，相關人不是推諉卸責，就是一副事不關己的無賴相，如李前院長與李前總統之間的「教改責任歸屬羅生門」，明顯就是沒有人承擔改革的失敗，也就是找不到「問責對象」！
從近日取消教師專業評鑑、取消校務評鑑的決策過程，我們不禁要問：為何一開始就很多人不認同，甚至一路走來，有識之士的反對聲音始終未曾間斷，但卻仍能延宕十幾年、數十年才願意割除這形同「教育惡性腫瘤」的錯誤？這期間所浪費的人力、物力、財力等資源如何挽回？而傷害了「教育本質 」與無數學子「寶貴人生 」的錯誤，又該如何彌補？
過去的「教改」，拿「外國的月亮比較圓」的標準來當政策方針， 於是因政策失當，加上敝帚自珍的自以為是， 結果培育出的人才無法有效發揮專長；大學、碩士高學歷者滿街跑；成天喊民主卻沒有法治觀念，多了政治上的紛紛擾擾，最終導致國力衰微，原為亞洲四小龍之首的臺灣，現在連香港的蝦尾都搆不上。這就是因為錯誤的重大教育改革無法阻止，傷害了國家之本的明顯例證。
教育是用以塑造人才，堅實國力的唯一途徑。如果教育政策的方式錯了、方向偏了，人民的素質就無法提升，自然國力就要趨向衰退，可見教育是國家發展之本。然而我們卻無法有效制止當局不當教改措施，教育的悲劇總是一而再，再而三發生，身為專業的教育人員，站在第一線的老師，豈會不知這些道理？然而，政府仍然習以以民粹打擊專業的方式，以上對下的威權態度，來打壓反對的聲音，自然教育的問題只會不斷的發生，於是原本應期待的教育革新，就變成了輪迴式的「改革問題」，而非進步式的「發展創造」。
再多的校園翻轉教育都無法改變大局，因為在不當的政策結構下，翻轉只是侷限於在教室裡突破當下的教育現況罷了！而這現況是誰造成的？最近的偏遠教師綁六年、教師超額行政職保障、中小學私校聯考現象、大專兼任教師新制……，以及將嚴重傷害教育環境的年金改革等等，這些問題不就是政府的不當措施造成？對於這些種種不當惡政，難道都沒有人提出質疑嗎？有的，只是狗吠火車，徒呼負負。
唯一有效的翻轉教育，就是老師擁有勞動三權，當政府不理會社會、家長、老師的意見，而強行實施不當政策時，唯有透過非常手段：「罷工」！才能有機會遏止政客和學閥的黑手。
身為第一線的老師們必須覺醒，我們是專業的，社會必須信任我們，必須尊重我們，而非唯政客和學閥唯命是從。老師們必須站出來，為了教育，為了國家的未來，更應該秉持教育良知，加入捍衛教育的神聖行列！
維護教育理念，雖千萬人，吾往矣。
＊作者是一群在職老師。
Original Page: http://bit.ly/2rDQSHn
Shared from Pocket
http://bit.ly/2qk468i
May 18, 2017
FYI: Lewis, G. B. (2017). Do political science majors succeed in the labor market? PS: Political Science & Politics, 50(2), 467–472. http://bit.ly/2qu21ZK
http://ift.tt/1Ktn9Fz
May 13, 2017
什麼是專業？
我在大學資訊科系教書教了十多年，三年多前離職後我的學校逐步轉型，將資訊科系減少，專注於餐飲觀光類科的發展。我自己教過的「母系」已經不再招生，連我曾經擔任院長的「設計學院」都被整併不見了！
我只是鄉下的井底之蛙，不敢說很了解台灣產業的全貌，但是看到現在同一棟樓忙進忙出的餐飲系師生，對比於前面很多年執教資訊科系的感受，我認為學校的做法是對的！感覺上餐飲系的師生都知道自己在幹嘛！也很確定畢業之後要幹嘛！他們的大學生活與真實世界很接近，預計不會失業，也一定會有所貢獻。
但是很洩氣的是我自己教了那麼多年資訊科系，現在又在資訊業打拼了三四年，我的感覺卻是大家視為最熱門的資訊科系其實離我們的真實世界真的好遠！資訊系的師生在學校裡就已經感受到，自己學的東西不見得出去會有用。很多學生甚至會額外付錢去校外的電腦補習班學一些「真正有用」的東西！學校的課程總是落後於業界需求不只兩三年！永遠是學一些已經快要過時，畢業後保證已經過時的技術。
那學理論呢？不會過時吧？但是資訊領域與物理化學生物不一樣，學理論真的用處不大！不能實作成電腦(或手機)軟體的任何「理論」或「點子」，都不會產生經濟效益，如何將想法用程式設計的功力實做出來才是真正重要的事！那麼我們讀資訊科系應該學習甚麼東西？還不夠清楚嗎？就是學會做出目前流行，或即將流行的軟體嘛！
簡單說，資工系學生如果作不出一個具有基本功能的 Line 軟體就根本不應該讓他畢業的！但是因為教授也不見得會做，所以就算了！事實是：多數資訊相關科系裡，很會寫程式的老師一半都不到！程式設計相關課程永遠是集中在少數一兩位老師身上，想多開程式課老師們都避之惟恐不及！這是真的！但他們會掰說寫程式只是雕蟲小技，不重要！有如中文系老師說會不會寫作文不重要一樣離譜。
我所以還能忍住這種低迷的氣氛教了十多年，其實是我一直「不守規矩」！課綱說應該教視窗程式的課，我拿來教Web程式；課綱說應該教網頁設計的課我拿來教HTML5 APP，好聽一點是我走在時代的前端，其實我覺得我只是剛好趕上而已，我的學生因此都能專注的學到當時市場需要的技術。
但我只是一位老師，整體而言，學生讀大學資訊科系浪費的時間還是遠遠多於自學或到電腦公司當學徒。除了學歷好看，實在跟資訊業界的工作內容沒太大的關係。最明顯的就是，不論我碰到任何大學資訊科系的學生時，都習慣性地問：「你們上過甚麼程式設計課？」沒有例外的，都是說學得不多，學得不夠深入。
學生們自己都知道，他們的程式能力恐怕連小畫家或記事本等級的簡單軟體都做不出來！如果大學畢業的工作就是要製作或維護這些軟體或網頁，讀四年還是沒辦法自己寫個小畫家，那有甚麼意義呢？我自己是能教出至少會製作小畫家的學生，但是到業界之後，我用了幾個國立大學的員工，即使都上過程式設計課，還是都寫不出任何簡單的軟體！最終也都在我這邊待不下去。我相信他們的老師SCI論文也很多，卻無助於我們資訊領域的發展。
演講時我就說：如果你們到我的公司求職，我不會在乎你的學歷是吳鳳科大遊戲系或中正大學資工所！我只會問：你做過甚麼軟體？秀給我看，講給我聽！沒有嗎？下一位！你根本「甚麼軟體都不會做」，我還跟你浪費時間幹嘛？要到我的公司再上一次大學嗎？你給我學費嗎？要我給你薪水？門都沒有！台大畢業的也一樣！最終業界很會寫程式的人，居然多半是「自學」的！那還要讀那四年資訊科系幹嘛？
其實資訊科系的老師們最清楚這些不合理的現象，但是大概有一半是得過且過，真要變成跟得上最新技術潮流的教授很不容易，如果像我一樣真的自認夠厲害了，或許就不當教授自己開業了！就像醫學院的教授通常不是正當盛年的名醫一樣。而且學生都很滿意考上也讀到了「熱門」的資訊系，以後其實不好就業的事實，他們自己與家長都不在意了！教授我又不會失業，急甚麼呢？按表操課等退休就好了嘛！
另一半想有積極作為的教授卻又深陷在制度規範束縛之中，課綱與課程都是很難變更的，硬要跟上時代就只能學我一樣，掛羊頭賣狗肉，課名與內容常常不相符合，如果我得罪人多了，或學生對我不爽，多被投訴幾次我的教授也當不下去了！而且這種務實派的教授必須「浪費」很多時間學習新的實作技術，要在學界多寫論文升等拿計畫特別困難！這叫做吃力不討好，能堅持下去者幾希？連我都放棄了！
我其實對這些都沒有辦法，所以有更讓我振奮積極的路可走時，我就走了！就業去吧？創業去吧！會忽然有此感慨是前天「回到」校園到資訊科系演講，感覺就是這樣，以前不舒服的感受回憶又回來了！他們還是說程式學得很少，但是科大資訊科不學好程式，那要學甚麼呢？學爸媽弟妹也在家裡學的軟體使用嗎？學會怎麼買較好較便宜的電腦嗎？
當然我也看到很多人想要改變的努力，下周他們還請我再去一次！這次要我教他們線上遊戲的關鍵網路程式怎麼寫？因為我是市面上唯一出過這種專書的人！也是遊戲設計系的資深老師。想一想，如果遊戲設計系的師生卻不會，或根本不知道線上遊戲主機的程式機制，是不是很離譜？他們有感於此，所以力邀我去導讀我的專書與課程，這是務實的作為，我當然不收錢都會去的！
http://ift.tt/1Ktn9Fz