April 29, 2019

驚！2015年倫敦政經學院就已辦過MCA的工作坊了！

單打獨鬥，總是被超車。何時才能台灣的專業知識生產，產業化？

You are here: Home > Training

Training and Events

RSS logo

Multiple Correspondence Analysis for the Social Sciences

Organised by

 London School of Economics

Presenter

Professor Johs Hjellbrekke, Professor Mike Savage, Dr Daniel Laurison

Date

17/08/2015 - 21/08/2015

Venue

Houghton Street
London

Map

View in Google Maps  (WC2A 2AE)

Contact

Tyrone Curtis, Programme Coordinator
+44 (0)20 7955 6422
summer.methods@lse.ac.uk

Description

Multiple Correspondence Analysis for the Social Sciences

This course offers an introduction to MCA, which is a method that allows researchers to observe the patterning of complex data sets through representing categorical variables as points in N-dimensional space. Although it was developed from the later 1960s, MCA has not previously had a large Anglophone following, but it is an increasingly popular method because of (a) its association with Pierre Bourdieu’s high profile sociology, (b) its capacity to lend itself to visualisation of clusters and (c) its potential for mixed methods research.

Who is this course aimed at?
This course is suitable for:

  • PhD students, post-doctoral fellows and academic staff in the social sciences, who are interested in one of the main methods for the clustering of categorical data
  • those interested in learning about the methods used by Pierre Bourdieu for the analysis of cultural fields and social relations
  • market researchers, other commercial researchers, and public sector professionals wishing to learn MCA as a means of clustering complex data sets, and presenting attractive and intuitive visualisations.

Course benefits
This course will provide students with:

  • a comprehensive introduction to MCA
  • training in how to use SPAD software
  • awareness of key exemplars in social science using MCA and an awareness of the theoretical principles it draws upon.

Prerequisites
No statistical knowledge is necessary, but it will be advantageous. Applicants must be at PhD level or higher.

Course outline
This course will offer a comprehensive introduction to the principles of multiple correspondence analysis. Comprehensive training is also provided in using SPAD software, the most accessible and flexible package to use when carrying out MCA.

Issues covered include mathematical principles of geometric data analysis, the difference between the active space of modalities and the use of supplementary variables, coding issues, working with the cloud of modalities and the cloud of individuals, clustering methods within MCA, and the use of inferential statistics within MCA.

The course will be delivered by a series of lectures by leading international experts in MCA in the morning, with practical sessions in a computer lab in the afternoons.

This course is offered as part of the LSE Methods Summer Programme, a summer school of intensive short courses in social science research methods for students, researchers and professionals. A number of social events will be held throughout the programme. Participants will be provided with a transcript and certificate upon completion of the course. For more information on the Methods Summer Programme, please visit our website at lse.ac.uk/methods. 

Level

Entry (no or almost no prior knowledge)

Cost

Students: £935
Academic/charity staff: £1250
Professionals: £1575

Website and registration

http://bit.ly/2IJXCw4

Region

Greater London

Keywords

Correspondence analysis, Qualitative Software, Quantitative Software, Writing for publications, Creating graphs and charts, Interactive data visualisation, Multiple correspondence analysis , sociology , SPAD , geometric data analysis

Related publications and presentations

Correspondence analysis
Qualitative Software
Quantitative Software
Writing for publications
Creating graphs and charts
Interactive data visualisation

Back to archive...
AddThis Sharing Sidebar


http://bit.ly/2IOGEg1
Poster: @ No comments:

February 16, 2019

名嘴曝「王朱吳」最討厭私房民調 王金平奪冠理由超傻眼！

當民調走向「意義」調查的時候，就變得更有趣了。


名嘴曝「王朱吳」最討厭私房民調 王金平奪冠理由超傻眼！

by 吳品瑤, chinatimes.com
February 13, 2019 08:47 PM

才結束九合一大選不久，台灣各黨派已開始為2020總統大選布局，其中國民黨在人選部分最早曝光，前新北市長朱立倫、前立法院長王金平及國民黨主席吳敦義，皆被認為有意參選，屆時勢必先上演黨內廝殺，最終由誰代表出戰2020總統大選，讓外界相當好奇，資深媒體人兼名嘴羅友志曝光了一份私房民調，調查民眾最不喜歡三人中的哪一人，結果由王金平奪冠，至於「壓倒性勝出」的理由，頗出乎意料。

羅友志私下進行民調，昨在臉書貼出結果，曝光了民眾最不喜歡「王金平、朱立倫、吳敦義」哪一位，並讓網友填寫不喜歡的理由，有84位民眾接受調查，結果吳敦義拿下8票、朱立倫拿下16票，王金平則拿下84票中的48票，以超過半數的比例奪冠。

羅友志也揭開三人「被討厭」的理由，表示討厭王金平的人，理由大多集中在「縱容太陽花」，至於討厭朱立倫的理由有6種，「最有趣的是『靠爸』(爸爸岳父自己google)」，而討厭吳敦義的理由，網友幾乎都表示是感覺問題，「講不出一個所以然，就是討厭」，羅友志據此做了結論，認為若依照全民調方式走，王金平出任國民黨2020總統大選幾乎是沒有機會，然其他兩人，「吳敦義，選情沒想像那麼槽，朱立倫，選情沒想像那麼好」。

(中時電子報)


Original Page: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190214001449-260404

Shared from Pocket


http://bit.ly/2SziY4K
Poster: @ No comments:

October 08, 2018

韓國瑜民調領先陳其邁？ 陳其邁陣營：連民調也吹牛 | 九合一選戰焦點 | 要聞 | 聯合新聞網

所謂的交叉就是賽馬心態來看待民調。

韓國瑜民調領先陳其邁？ 陳其邁陣營：連民調也吹牛

2018-09-16 23:45聯合報 記者蔡孟妤╱即時報導

國民黨高雄市長參選人韓國瑜力拚逆轉勝，前高市議長、市議員許崑源今說，根據成功大學民調顯示，韓國瑜支持率已超越民進黨的對手陳其邁1％，正式出現逆轉勝契機。不過陳其邁競選辦公室否認被逆轉，還批韓國瑜「政策吹牛，連民調也吹牛」。

許崑源今出席高市議員參選人鍾易仲的競選總部成立大會時說，根據一份由民間委託成功大學所做的民調，韓國瑜與陳其邁兩人支持度已出現死亡黃金交叉，韓國瑜支持度領先陳其邁1％。國民黨高市黨部表示，該民調預計本周正式公布。

陳其邁競選辦公室發言人、立委李昆澤反批，韓國瑜政策吹牛，連民調也吹牛，媒體日前才報導陳其邁以超過15％的支持度領先韓國瑜，今許崑源卻說韓國瑜領先1%，差異之大讓人眼花撩亂，沒有公布任何具體交叉分析報告的民調，空穴來風，不足採信。

陳其邁競選辦公室指出，根據選罷法第53條規定，自選舉公告發布日起至投票日10日前所為有關候選人民意調查資料之發布，應載明負責調查單位及主持人、辦理時間、抽樣方式、母體數、樣本數及誤差值、經費來源。

陳其邁競選辦公室還奉勸韓國瑜勿觸法，指韓國瑜與其四處到其他縣市，與國民黨參選人取暖，不如好好認識了解高雄，傾聽市民心聲。陳其邁在地深耕，對高雄的情感無法被取代，會繼續勤跑基層，提出良好政策，爭取市民的支持與肯定。

國民黨高市議員許崑源說，根據成功大學民調顯示，韓國瑜支持率已超越陳其邁1％。不過...
國民黨高市議員許崑源說，根據成功大學民調顯示，韓國瑜支持率已超越陳其邁1％。不過陳其邁陣營否認，還批韓國瑜吹牛。圖／本報資料照片



http://bit.ly/2IGWcQ9
Poster: @ No comments:

September 26, 2018

20180920-23 瑞士觀選感想

從瑞士公民身上看到瑞士直接民主強、值得學習的地方

執行直接民主的選務時，認真到一板一眼

對共識的重視及對多數的尊重

政府可以對公投議題表達立場並透過說明爭取民眾的認同

民眾對公投活動的自信與成熟。「成敗與輸贏」都沒什麼好計較以及「我不同意你也沒什麼關係」的民風，讓不同意見的辯論與表述不會流於惡言相向，社會在大選期間仍能保持冷靜。

我隨機採訪一位投票的公民。他對於議案審議期間是該多長多久，並不在意。這點最令我吃驚。對他們來說，有足夠的審議期間當然是好的，但他表示，對自己感興趣、在乎的議題，一兩週內就可以消化完兩造立場，並產生自己的定見。

瑞士直接民主值得繼續觀察的面向

瑞士官方及民間對「共識」一詞作何理解？除了投票結果等於形式上的共識之外，政治人物、媒體、公民如何理解這個概念？所謂「投票結果」這種共識是否真的能被民眾心悅誠服地接受？

民眾在審議期間是否真的接受到正確的資訊和基礎知識？即使是第三天民主研究中心的法學教授也不見得知道，或是有興趣知道自己國家的核廢料送往何國何地處理。對瑞士人來說，有多少人真的具備完整的資訊處理能力？這有待我們更深入的去研究政府發給公民的公投手冊。

公投之外，政治力的介入及作用為何？例如中央給設有核電廠的地方補助以影響民意，這個現象當地民眾是否就甘願如此善了？

瑞士的公民創制是否有「小題大作」的現象？而未受青睞的提案，其倡議團體又如何為此表態，媒體又如何報導。還是選完投完就不再聞問？

瑞士公民都熱愛政治？投票率低落難道不會影響政府施政正當性的缺乏？

台灣民主相對之下強的地方

對投票安全的顧慮，使台灣在選務改革上尚稱穩健。

美式的民主政黨運作漸成形。政黨的活力足以帶動議題審議與議題推動，似乎較直接民主較為有效率。

民眾的審議能力其實很強，主流平面媒體的審議能力深度也夠。雖然錯誤的消息散播快，正確的消息也不慢，因此若社會恢復求真的氣氛，台灣民主社會的活力仍獨樹一格。

政黨對民意的回應十分積極，吸納民意的速度不慢。即使直接民主尚末入憲，但依著「公民優先」的原則來強化政黨（責任）政治、代議制度，台灣仍大有機會走出自己的路。

台灣的社群媒體超級發達，整個公民社會正在經歷（甚至已經走過）瑞士正要面臨的各種社群媒體帶來的衝擊。若台灣公民社會能在社群媒體資訊過載的潮流中找到自己的路、甚至能產生優質的政策，那麼台灣的經驗及解方將會成為未來其他民主社會（包含瑞士）可以參考的座標。

台灣民主相對之下可能較弱的地方

年輕的公民還未學會審議議案，或產生公共服務熱忱，就受到許多「政治黑暗」刻板印象的衝擊和洗腦。公民教育未能結合代議制度，造成公民對參與政治的冷感，乃至看輕對自己公民權價值。

政治學門及政治學者尚未在「有系統認識並革新自己國家的民主」這事上集結出共識，產生合力，結合立法單位及民間力量帶領出「讓我們為自己民主的深度產生光榮感」正向氣氛。

政黨競爭的結果，辯論往往流於二分法。民眾習以政黨角度來理解議題，再受到向因生計而向政黨立場靠壟的媒體影響，容易以對抗的觀點來理解議題，造成過多不需經過審議就可以產生定見的「資訊捷徑」。

對自己的國家發展及民主變遷欠缺歷史感。瑞士公民對於直接民主得來不易一事，在歷史教育下有一定的光榮感。但台灣對於過往的民主論述，多強調黨外運動爭取民主一段，而較易忽略了整體絡龍中跌跌撞撞的細節。

政黨與公投議題之間尚未取得平衡。在瑞士，政黨及政治人物會因為公投議題而向中間或務實立場靠攏，因此政治人物的偏激語言較少，會自我收歛；在台灣則尚未看到這樣的公民力量。

台灣從學界、政界到民眾對於「打造自己的台灣民主模式」尚未出現熱情，能量也未見集結。

民間機構像是TODO.a協會（以及大學）可以著力的地方

持續推動符合台灣民情的公民審議模式（iconcern & ivoter）

記錄並帶動媒體關注公民創制複決公投過程中的成敗經驗

推動與鼓勵台灣的法政學界用更歷史、敘事的角度，推動台灣民主歷史記憶的重建及紮根

協助民間（尤其是年輕學子）褪去政黨意識型態對公共政策論述的牽絆

推動不在籍投票及跨國制度比較

推動現有投票程序的革新

用多元的方式刺激民眾思考公共議題並有創意地呈現民眾審議的結果

帶動直接民主與代議制度之間的對話與省思

推動e-society （含internet-voting, e-democracy, direct democracy）的學術、政界的國內及國際對話平台（如與城市結合協辦民主論壇，或與大學結合辦理學術會議等）。2018年9月14-15日中山政研所於西子灣舉辦的大會照片：
Esoceity2018@NSYSU

向政府、媒體與民間團隊募款成立獎學金或專案研究資助，長期穩定地向社會發佈台灣民主體檢報告書。

邀請如Claude Longchamp一般專業且有熱情的人士共組論壇，將珍貴的對話及研究成果轉譯為深度報導，向社會發表之外並追求與行政機關和立法機關的實質對話。

這次考察，我覺得最重點是看到瑞士如何透過制度建立民眾對公投（直接民主）的信心。當然，文化與制度不是說移植就有作用，但仍有一些是台灣可以考慮效法的。短期的做法是要求每個提案單位將「為什麼這麼問」的原委說明清楚，並由政府發行公投說明書（紙本及線上的公投公報）。無論民眾有沒有看完，這個符號性的動作有助於幫助民眾看重公投這件事、感受到政府對公投議題的看重、以及對提案者施壓，負起提案者的

公民責任

。中期則是順著這個「引導公民看重公投議題」的方向，建立規範（或修法），讓這樣的要求透過代議程序被強化。畢竟我們目前是代議為主的民主。立法單位依理念，讓公投法更完善的動作，可視為我國正式向民眾召告：國家將正式邁向代議民主兼容直接民主之路。公投的工程自此開始將會從「把過程做對」進階到「把公投結果落實」。長期的任務是：我國的代議士如何更高瞻且負責任地看待直接民主。我覺得這是我們民主深化必經且必要走完的路。公投對瑞士來說的是個由下而上、而且對官方有約束性的政治工程。我們雖無法一步到位，但若立法機構由中央開始有心將公投入憲，或至少對於「政府必須執行公投結果」一事作出規範，那我相信台灣的公投將會得到全世界的讚賞。屆時我們公民文化將會邁入另一個境界。

以通訊投票一事來當作例子來談談個人的觀點：一如evoting，辦不辦通訊投票或不在籍投票，都得看施行的目的為何。台灣的確會因為中國的關係，不希望內政被影響。持平而說，這恐懼感的出現是合理的。因為推動evoting也會怕被駭客影響。瑞士一年半前暫停了evoting，意思就是，如果目的是為了內政上的安全，不推通訊投票也是ok的。但瑞士不同的地方是：他們寧可把這個害怕放到桌上來談。這個層次就更高了。換言之，他們不怕犯錯，不怕用直接民主進行髮夾彎式的政策轉變。這種「直接民主可以犯錯但即使犯錯也要審議」的信心是目前我們還追不上的。因此，瑞士對我們的啟示在於1、我們得認識台灣目前並沒有以公投啟動通訊投票的準備，以及用公投也不見得帶給通訊投票更多正當性的事實；2、若政府不辦通訊投票主因就是擔心害怕台商票親中而影響國家政策，那就要有勇氣說出來並且接受公民（及政黨）的挑戰及審議；3、對瑞士來說，要不要推動通訊投票，答案就是由公民社會給出，而投票之後這個答案就要被尊重與執行；對還沒有這個直接民主機制（見上一段）的台灣來說，退而求其次的做法就是要進行更多政黨之間的辯論。我期待未來所有的政策辯論，出發點不再是為了對抗，而是為了讓台灣社會更有教養、更務實。


http://bit.ly/2Q8F88d
Poster: @ No comments:

20180923瑞士觀選第四天：實地訪察

今日的重點在前往蘇利士市設在 中學的投開票所。為此行最重要的活動日。全團透過火車、輕軌電車、船（通過瑠森湖）及高山火車（登上Rigi高點）穿梭四個目的地，從市中心到郊區，從平地到高山，「立體」地體驗瑞士的人文及自然景觀。一早先觀察投票、開票、媒體報導的實況，最後全團在Rigi山峰最高點約1800公尺處的飯店交換此行的心得總結。

第一站：前觀設在蘇黎士車站的投票所看民眾投票（公投的最後一天）
不少民眾選擇在投票日最後一天（星期天）的上午投票。這個投票所服務時間是早上六點到上午10點，方便這個交通繁忙區域的民眾之外，也兼顧選務人員對假日的需求。選務人員並不是「公務員」，而是志工。選務工作由有經驗志工公民帶領。

前往投票所的民眾，手上並沒有一大疊選票。瑞士投票的過程與台灣非常不同。公民在一個月前收到政府發的選票，可以遠距（不在籍）郵寄投票。最後一週則是可以選擇前往投票所投票。

前往投票所的民眾不必針對每個議題表態，因此他們可以選擇自己有立場的議題投票。瑞士的政府及民眾能透過最後開票的數字看到不同議題的熱度與重要性。這大大減少了投廢票及空白票，讓有真實意見的公民的意見如實反映出來。

瑞士的公民非常在意被拍照當事人的同意權。因此觀選團進場時先告知全體會有拍照，若有不舒服可要求不要拍。這不只是在投票所，在開票所也是如此。



第二站：前往開票所看開票
開票設在星期日，而且所設在學校的室內禮堂（球場）。這是降低空間使用成本的最好方式。開票工作人員也非工務員，而是時薪30法朗的志工（這樣的待遇為當地打工水準的中下，但工作性質單純，因此仍吸引學生志工的參加，有學生身份的比例高達四成）。工作人員經過層層分工，由有經驗的公民帶領。分桌進行開票時，兩人編為一組，相互對坐。算票工作進行時，先由一人點算另一人檢查，輪流進行，稱為「四眼查驗」（four-eye check）。由於此次公投議案為九案（含三個聯邦議案、三個州議案、兩個市議案，一個宗教議案），因此一日內可以完成。若與其他公職選舉合辦，則開票時程會長達兩天。

每桌的「桌長」負責監督志工們依規定達行勤務，若有違規則會被請出場，由主管安排其他候備志工進場。這些志工都不認識彼此，卻因為有相同的服務熱忱及榮譽感而一起工作。全場氣氛靜穆但仍趁工作空檔略為交談的輕鬆時刻，








第三站：SFR電視台看開票的報導
SRF是瑞士最大的國家電視台，在開票當天提供開票分析的報導及分析。有趣的是，這些選情資料的匯整工作並不是由政府進行、也不是由電視台直接進行，而是委外，由其他得標的商業媒體公司來執行。因此，接待觀選團的工作人員，並不代表電視台，而是他們的媒體公司。這家公司的媒體分析團隊進駐之後，挑選在投票比例上接近全瑞士人口比例的五個選區，請當地選務單位提供投票結果的數字。因為SRF是全國最重要的媒體，因此受邀請的單位往往樂於配合提供數字。這些數字由設在電視台的幕後工作小組匯整，再傳給前台的播報員或分析師討論。

由於媒體公司只是立意抽樣進行報導，這樣的報導其實並無真實的預測能力，真實的數據仍要等到全國開票的數字後才算數。只能說，媒體這整個過程中的角色就是公正報導、告知人民該知道的訊息，而非預測。媒體並沒有完全貼近真相的把握，只能說其報導可能部份滿足觀眾的好奇心。這樣的媒體角色，可說是台灣媒體很有趣的對照。





第四站：山頂的高峰會總結
全團在Rigi山頂的 飯店進行全程觀察後的總結。大家對於瑞士直接民主制度這種不需要政黨對立、多元議題、賦權給公民的政治參與設計十分肯定，但也提出了未來值得台、瑞兩方進一步觀察、交換經驗的面向：公民教育、共識形成、媒體角色與政府角色等。




http://bit.ly/2QVPc5D
Poster: @ No comments:

20180922瑞士觀選第三天：參訪Aarau的民主研究中心

Poster: @ No comments:

20180921瑞士觀選第二天： 政治、媒體與傳播



第一場：
瑞士大選選務機構 The Federal Chancellery （如我國的中央選舉委員會）論壇
Mr. Thomas Gottin (http://bit.ly/2Q21F6G), head of Polit-Forum Bern, 開場介紹
這個地點是過往的監獄牢房，現在免費開放給公民作為針對關於政治議題的開放空間使用。他離場的時候風趣的說，他最好不要把門關上。



Mr. Mirdin Gnaegi (a lawyer):
  • 除了憲法的強制公投需要雙重多數（公民及州皆過半數）之外，其他的公投通過沒有投票率的下限（目前為止，地方的公投有的低至20%，而國家級的公投投票率大致約為45%）。這比台灣將50%的門檻調降為25%還要更自由。Mr. Mirdin Gnaegi補充了許多關於第一天的關於公投的資訊（我整合到了第一天的筆記中）。國家一年可以有四次投票日，但隨著議案數，投票日數介於1到4。一般來說創制型公投的通過率約為20%，複決型的公投成功率為40%（也就是60%是維持現狀）。
  • 各州可自己決定是否使用evoting（其實是internet voting，而非電子投票箱）. 目前有9州使用。瑞士的evoting目前只在「投票」，而尚未將所有的審議、公投程序上網。2017當政府準備普及這個系統時，有些民眾和政治人物提出系統安全的質疑，甚至正在形成反對evoting的公投議案。


圖左：Mr. Raphael Leuenberger (a political scientist)


第二場：瑞士綠黨副總裁Mr. Ardian Schmid介紹fair food公投案





關於食品健康立法（fair food initiative）: 在地觀點（支持倡議方）與國貿觀點（反對方）的辯論



主持人Bruno認為這樣的議題辯論是他們從小到大都很熟悉的學習過程。


第三場：媒體的角色
Mr. Patrick Feuz, derbund.ch Editor in Chief
Mr. Philip Meyer, srf.ch Managing Editor
Mr. Renat Kunzi, swissinfo.ch Head of #deardemocracy edition
瑞士國內主要（國家資助）的媒體為：SSR及SRG, 但這個小國的媒體環境深受鄰國強勢媒體的影響。
Mr. Patrick Feuz: 自己內部也會就公投案內部進行討論和投票，產生自己組織的立場
Mr. Philip Meyer: 為了9/23國內公投大選的投票的報導，規畫及準備長達半年之久
Mr. Renat Kunzi: swissinfo.ch的角色及市場定位是提供民眾較深度但比學術語言要白話的解釋。

瑞士女性的媒體從業比例不高，因為此行所需要的投入與精力很難讓要顧家的女性投入。加上瑞士的兒童照護系統還不夠好，不足讓女性放心投入全職媒體工作。

社群媒體帶風向的現象瑞士也有，但瑞士的媒體並不去轉播流言，而是拿來分析後再進行解釋性的報導。更何況很多的論壇並不是公開的。媒體及意見領袖多透過twitter產生影響。

即使是有社群媒體的出現，議題的討論仍然是在主流媒體（電視、廣播、報紙）。讀者的閱讀習慣是否因社群媒體的出現而變得短淺？而這對公投的理解、辯論的品質有何影響？Renat Kunz表示這在瑞士的確是個值得注意（甚至是焦慮）的現象。主流媒體目前正在很努力（很辛苦）的經營著。對25-35歲讀者的不瞭解，打不進去，對主流媒體（尤其是靠商業運作存續的媒體來說）是很大的困擾。

天下雜誌提問：台灣的讀者求快、求即時的新聞，對求質的媒體來說已產生壓力。Patrick Feuz回應表示，但對瑞士媒體人來說，即時媒體是做免費的，仍然要追求、服務願意付費給長文的民眾。


下午的伯恩市區導覽
1848年憲法簽署地


http://bit.ly/2QYrTrO
Poster: @ No comments:

20180920瑞士觀選第一天：背景知識學習






Mr. Bruno Kaufmann’s introduction to the Swiss political system
瑞士共有 23州（Cantons），含20個全邦，6個半邦，有各自的歷史與憲法 。2222個市（municipality），為最底層的地方選區。國家-州-市 共三個層級。選民約850萬。

瑞士的政治體制可以說是「基於美式聯邦制與瑞士自己直接民主的代議式民主」（"representative democracy based on federalism and direct democracy"）

瑞士的直接民主起源於法國孔多塞（Marquis De Condorcet）1972年所提出的直接民主論。


瑞士的公投有三種。
  • 在經歷了不太流血、互相尊重的 “civil" civil war （1815-1848）之後，1848 出現了強制性憲法公投（mandatory constituional referendum），讓雙重多數概念（ double majority）及「直接民主」入憲 ，也就是憲法修正需要公民及各州過半同意（citizens & cantons) 。
  • 1874 出現了針對國會推出的法案或公共政策進行複決，或稱為任意性公投（popular law referenum or optional referendum）， 1% (5萬人）在新的法案製訂後起算，必須100天內連署，只需公民過半，不需要雙重多數決。公告日的100天內若無動作法律就正式生效。比喻：這種複決公投是對立法者設立stop sign（對法案亮出暫停的紅燈）。
  • 1891 constitutional citizens’ initiative (or popular initiative): 2% (18個月內需達10萬人連署 ）
  • 1987 加入"double yes" 投票機制，讓民眾可就同一議題的正方及反方都各自表態，但需要就「若兩個都過半的話」進行最終意向的表態。
  • 2003 納入e-voting。但2016年起（約一年半之前）因為安全疑慮，全國停止網路投票，轉而就三個可能方案進行檢討。






瑞士民主的特色：
代議士是「兼職」，不可能靠此公職養家或賺錢。所以多數議員的參政，是因為對政治過程的辯論的熱情或興趣。
代議民主兼含公直接民主之後的優點：人民與國會更無隔閡。

直接民主的挑戰：
1、由民眾來決定不同邦之間的權力及經濟平衡實不容易
2、投票權已下降到18歲，但仍在辯論（例如，若要下降到16歲，這年紀是否具有為自己的選擇負全責的能力？）
3、公民權取得爭議（迄今仍有1/4的住民沒有瑞士護照）
4、媒體的角色
5、幣值受到公投決定的影響（e.g., 年輕族群成功於2018年3月推過了銀行透明法案）
6、是否加入歐盟的辯論持續著
7、e-voting的全面化及適用對象，以及簽名後個資保障的困難等。
8、投票族群年輕化後如何教育

Discusison (in)direct democracy with
M. Claude Begle, National Councilor, Christian Democratic Party
Mr. Andrea Caroni , Councilor of States, FDP. The Liberals, Member of the Political Institutions Committees (age 38)
Mr. Andrea Caroni 最喜歡的公投個案，是2016 「把罪犯驅逐」的公投提案，經審議期之後被否決。



Q&A: 投票人口增加兩倍了（例如1970s女性加入投票），為什麼連署目檻還未見調高的主因？因為連署仍有一定難度（約7%~1/10的比例的提案會進入最後階段），以及沒有政治人物會冒此險來主張調高。


直接民主的優點：
1、在瑞士，直接民主的政治運作算是穩定。因為議題多的結果，每個議員都要在不同議題上聯盟，因此很難說有絕對多數或少數。民眾也因多元議題而較為包容（cross-cutting），（相對比利時比起來）較有向心力與包容力。
2、人民團體、商業公會、利益團隊遊說活動十分活躍，但代議士在某種程度上仍保有其自主權。
3、直接民主應該較無關於國家大小或是否能外銷，關鍵是在投票文化，也就是民眾與代議士對於議題的態度是否開放。在瑞士，民眾相當尊重投票結果。即使是接近的投票結果，民眾也有足夠的成熟度面對某些議題輸的情況（因為在某些議題會贏）。

直接民主的挑戰：
情緒性的議題透過公投，會限制議會的審議空間；但也增加了代議士認識民情的機會。只是，民眾不一定有足夠的審議或知識（例如：作出什麼決定會導致什麼結果），甚至是耐心就進行投票。即使是代議士也可能會落入這種困境。這種公投結果便有可能產生與國家層次法案相衝突的投票結果。



審議的形態？
實體上的審議：手冊
網路上的審議：網路手冊 及 審議平台







http://bit.ly/2QWMA7w
Poster: @ No comments:

May 28, 2018

我們期待的暑假




http://bit.ly/2IUE9W5
Poster: @ No comments:

April 07, 2018

民調口水戰即將開打。我們政治學者只需要原始資料來還原真相。

民主基金會應該公佈原始問卷與資料，以求公信。民調也許不具代表性，解讀也許有偏，但報導的方式就是腦殘，並且把讀者當作不會追根究柢的腦殘，此事為禍更甚。

若大陸武統 徐斯儉：七成年輕人願為台灣而戰

2018-04-04 12:22聯合報 記者張加╱即時報導

台灣民主基金會執行長徐斯儉3日在華府表示，台灣年輕人所謂的「天然獨」其實是「反統一」，他認為台灣年輕人其實支持現狀。
華府智庫「全球台灣研究中心」3日舉辦關於台灣年輕人政治態度的座談會，徐斯儉與美國「共和黨國際事務協會」（IRI）主席特寧（Daniel Twining）出席與談。
徐斯儉在會中簡報台灣民主基金會委託政大選舉研究中心進行的民調，調查面向包括是否支持民主、對未來兩岸關係的傾向、對自衛的承諾；結果顯示，超過六成39歲以下受調者支持現狀。
根據民調，39歲以下受調者，有65.5%支持現狀，23.5%支持獨立，10.4%支持統一；40歲以上受調者則是59.3%支持現狀，14.7%支持獨立，20.1%支持統一。
徐斯儉分析，台灣年輕人的「天然獨」其實就是「反統一」，他解讀為台灣年輕人支持現狀。
此外，他也調查台灣年輕人對自我防衛的承諾。調查提問，若中國大陸武統台灣，受調者是否願意為台灣而戰，39歲以下受調者，有70.3%回答「是」，26.5%回答「否」。
徐斯儉表示，台灣年輕人並非不負責任地挑釁，且他們對於民主價值以及自我防衛有堅定承諾。
徐斯儉此行先赴紐約，參與「美國外交政策全國委員會」美中台三邊對話，之後赴華府拜訪智庫。
這項民調約於今年二月底、三月初進行，39歲以下受訪者的有效樣本有825分，40歲以上的受訪者有效樣本為747分。


https://ift.tt/1Ktn9Fz
Poster: @ No comments:
Subscribe to: Posts (Atom)